In English

Различия в философии, различия в строительстве. У AMD и Nvidia совершенно разные взгляды на развитие

  1. Nvidia хочет экономить энергию
  2. Однако это не значит, что в этой архитектуре Nvidia не нужна.
  3. А как насчет AMD?
  4. В 2011 году, во время дебюта первых продуктов с графическим ядром Next, AMD похвасталась, что она станет...
  5. Как будто этого было недостаточно, AMD с точки зрения Graphics Core Next представляет множество функций,...
  6. Не только игры
  7. Какая архитектура лучше?

Многие читатели спрашивают меня, чем архитектура, используемая в современных компонентах, отличается друг от друга, особенно в видеокартах. На этот вопрос нет простого ответа, но я постараюсь представить его так, чтобы он был понятен каждому.

Nvidia хочет экономить энергию

Nvidia продемонстрировала мировую архитектуру Maxwell, дебютировавшую в картах GeForce GTX 750. Об этом стало громко только сейчас, потому что всего две недели назад компания представила свои флагманские GeForce GTX 970 и 980, которые являются первыми картами премиум-сегмента. построен на основе новой архитектуры. Maxwell - чрезвычайно важная и необходимая архитектура по простой причине - она ​​обладает невероятно хорошей энергоэффективностью.

Несмотря на то, что Nvidia осталась на нынешнем 28-нанометровом процессе, новые GeForce с немного более высокой производительностью потребляют гораздо меньше энергии, чем их предшественники. Конечно, большая часть пользователей может прийти к выводу, что покупка видеокарты за 1500 или 2500 злотых не предполагает экономии энергии и чистой производительности. Правда, чем выше цена оборудования, тем больше эффективность и энергопотребление уходят на второй план. В конце концов, мы не покупаем компьютер за несколько тысяч злотых, чтобы оплачивать самые низкие счета за электроэнергию.

Однако это не значит, что в этой архитектуре Nvidia не нужна.

Когда дело доходит до сегмента видеокарты, он, безусловно, может быть полезен для более слабых и небольших графических макетов. Более низкое энергопотребление позволяет размещать более мощные видеокарты в корпусах компьютеров меньшего и меньшего размера. Определенно, самое важное, что такие чипы можно будет использовать в ноутбуках и даже в мобильных устройствах. Конечно, я не говорю о GTX 970 и 980, но там будут гораздо более сильные чипы, чем те, которые доступны до сих пор.

Кроме того, принимая во внимание стегающую продажу ноутбуков, можно предположить, что Maxwell не был создан с идеей ПК. Сегмент, в котором эта архитектура наиболее полезна для мобильных устройств. Уже сейчас, используя чип на основе старой архитектуры Kepler, Nvidia - это компания, которая на сегодняшний день создает самые быстрые мобильные графические системы. Другие компании, менее специализированные в этом вопросе, используют лицензированные или созданные системы, которые, к сожалению, не обладают слишком высокой производительностью.

Поэтому, хотя я и предполагаю, что самое большое преимущество архитектуры Nvidia, энергоэффективность, не оказывает большего влияния на привлекательность дорогих компонентов для персональных компьютеров, я считаю, что Nvidia будет использовать его в сегменте смартфонов и планшетов, в котором она пытается найти себя. Гораздо важнее то, что это первая архитектура, полностью совместимая с DirectX 12, но следует помнить, что она может похвастаться картами, основанными на архитектурах Graphics Core Next, Kepler и Fermi. Короче говоря, все модели в настоящее время доступны на рынке.

А как насчет AMD?

AMD последовательно разрабатывает архитектуру Graphics Core Next в течение трех лет, дебютировавших в 2011 году. Создавая эту архитектуру, AMD некоторое время занималась идеей APU и знала, что их видеокарты должны быть заменены многими процессорами во многих задачах. Это то, что происходит, что можно увидеть даже после технологии HSA, которая обеспечивает и процессору, графическому чипу и любой другой части системы равный доступ к памяти. Ранее использовавшаяся архитектурой AMD, VLIW4 хорошо справлялась с графическими вычислениями, но она была хуже, чем Graphics Core Next, когда речь шла об ускорении вычислений, с которыми сталкивался процессор. Что не означает, что это было трагично в этой области. AMD просто признала, что требует большей эффективности в таких приложениях.

У существующей архитектуры не было причин существовать в видении AMD, поэтому было решено перейти на Graphics Core Next. Фактически, GCN в задачах, как правило, «процессор» работает исключительно хорошо, что можно почувствовать, используя программы, использующие Direct Compute и OpenCL. Потенциал архитектуры Graphics Core Next в этих приложениях также подтверждается тем фактом, что она характеризуется действительно хорошей производительностью при расчете двойной точности. Все это позволяет утверждать, что в следующем APU AMD акцент на GPU будет расти все больше и больше. Зачем использовать более медленный процессор, поскольку во многих важных на сегодня задачах и приложениях его можно заменить графической системой?

В 2011 году, во время дебюта первых продуктов с графическим ядром Next, AMD похвасталась, что она станет отраслевым стандартом.

В то время я относился к этому как к пустой хвастовству, но ... это действительно произошло. Архитектура Graphics Core Next используется на компьютерах игроков, потребительских ПК, встроенных системах, игровых консолях, серверах, рабочих станциях, в том числе в Mak Pro. Если этого было недостаточно, индустрия преследует тот факт, что Apple будет ближе к AMD, и в грядущем iMaks с экраном Retina должны появиться видеокарты Radeon, которые также построены на основе Graphics Core Next. На самом деле все труднее найти сегмент рынка ИТ, в котором нужна мощь графического процессора, и последняя работа AMD не будет использоваться там.

Особенно важным является тот факт, что Graphics Core Next - это долговечная архитектура и одна из важнейших инвестиций AMD. Люди, которые используют продукты на его основе, могут рассчитывать на гораздо более длительную и надежную поддержку. Длительная поддержка Graphics Core Next определена, например, из-за использования этой архитектуры в консолях. Также на рынке ПК вы можете увидеть преимущества использования Graphics Core Next. Когда AMD создала собственный API, Mantle, она не ограничивала устройства, поддерживающие их, новыми видеокартами. Хотя первая версия Mantle вышла на свет всего несколько месяцев назад, ее могут использовать даже люди, у которых видеокарты Radeon HD 7000 выпущены на рубеже 2011 и 2012 годов.

Как будто этого было недостаточно, AMD с точки зрения Graphics Core Next представляет множество функций, которые могут стать отраслевыми стандартами.

Уже упоминавшиеся Mantles, объемный звук TrueAudio, рендеринг волос TressFX, технология обновления изображений FreeSync - все это технологии, созданные для этой архитектуры. Более того, AMD старается заставить их работать на всех доступных на рынке графических картах, особенно на основе архитектуры Graphics Core Next. Компания инвестирует в открытые технологии, которые предназначены для всех.

Эта стратегия приносит результаты, потому что Adaptive-Sync (технология, используемая FreeSync) стала частью стандарта DisplayPort, и Mantle очень заинтересован в использовании Mantle. AMD с радостью принимает такие сигналы, потому что эта компания хочет популяризировать созданные ею технологии. AMD пытается сделать это по-разному. Отсюда продвижение акции «Не останавливайся на лаврах», которая длится два года, когда AMD добавляет очень хорошие игры к приобретенным видеокартам, обычно класса ААА.

У Nvidia также есть свои собственные решения, такие как G-Sync или PhysX, но они закрыты и недоступны для других компаний, кроме Nvidia. Конечно, мы должны признать, что AMD не предоставляет все свои технологии для всех возможных карт, но причина обычно в аппаратных блокировках. Примером этого может быть TrueAudio, который работает только на нескольких картах AMD. Но это только потому, что неподдерживаемые модели не имеют встроенного звукового процессора. Это просто лучший пример того, что архитектура, используемая AMD, универсальна и может быть доработана с помощью новых компонентов.

Не только игры

Достаточно, однако, об играх, стоит упомянуть кое-что о поддержке на профессиональном рынке. Это будет обеспечено, потому что компоненты AMD должны быть совместимы с сертификатами Apple. Кроме того, архитектура AMD идеально подходит для OpenCL, который является открытым стандартом. Таким образом, можно предположить, что будущие компоненты, производимые AMD и основанные на разработках архитектуры Graphics Core Next, будут в этом отношении по меньшей мере такими же хорошими, как и предлагаемые карты. Растущая привязанность Apple к картам AMD не взята из ниоткуда. Компания из Купертино отмечает, что Radeon лучше подходят для профессиональных приложений и хотят использовать их.

Какая архитектура лучше?

Наверное, многие люди ждут ответа на этот вопрос. К сожалению, я разочарован вами, потому что его просто не существует. Maxwell Nvidii характеризуется высокой энергоэффективностью, благодаря которой он отлично подойдет для мобильной техники. В свою очередь, AMD Graphics Core Next - более зрелый проект, используемый в большом количестве сегментов рынка новых технологий. В любом случае, прямое сравнение двух архитектур бессмысленно. Ведь они не конкурируют друг с другом, а продукты на их основе - нет. Что не меняет того факта, что это все еще стоит знать. Например, узнать, какие компании создали их и какие части рынка являются их приоритетными.

А как насчет AMD?
А как насчет AMD?
Зачем использовать более медленный процессор, поскольку во многих важных на сегодня задачах и приложениях его можно заменить графической системой?
Какая архитектура лучше?