In English

Выезд из договора на выполнение работ заказчиком в случае неисполнения работ

Закупочный день может в одностороннем порядке принять решение о завершении действия. Отказ от заключенного им договора не требует обоснования, он может состояться до конца дня.

Отказ от заключенного им договора не требует обоснования, он может состояться до конца дня

Положения Гражданского кодекса дают заказчику право отказаться от договора на сутки. Это может произойти в следующих ситуациях, связанных с получателем:

• если принимающая сторона исполняет день таким образом, что это является ошибочным или противоречит договору, закупающий орган может призвать его изменить способ исполнения и установить соответствующий срок для этой цели; после неэффективной отсрочки установленного периода подрядчик может либо отказаться, либо поручить улучшение или дальнейшее выполнение работы другому лицу за счет и на риск лица, принимающего заказ (статья 636 Гражданского кодекса);
• если день имеет дефекты, договаривающиеся стороны могут их устранить, назначив для этого цессионарию подходящий срок с риском того, что после неэффективного периода срока он не примет ремонт; хозяин может отказаться от ремонта, если это требует чрезмерных затрат; если дефекты устранены или если обстоятельства указывают на то, что получатель не может быть удален в надлежащее время, подрядчик может отказаться от договора, если дефекты являются существенными; если дефекты незначительны, подрядчик может уменьшить вознаграждение в соответствующих отношениях; то же самое относится к несчастному случаю, когда принятие заказа не устраняет дефекты в течение срока, установленного клиентом (статья 637 Гражданского кодекса).

Положения дневного контракта не предусматривают расторжение этого контракта, но регулируют возможность выхода из контракта, то есть заявление о завещании, в результате которого законные отношения истекают с момента заключения контракта (приговор Апелляционного суда в Познани от 27 февраля 2001 г., I ACa 981/00). Проспект 2002/6/54).

Основанием для отказа от контракта присуждающей организацией является существенное увеличение сметы вознаграждения (статья 631 Гражданского кодекса), возникающее в результате ситуаций, указанных в ст. 629 и 630 кс

Первые две группы ситуаций связаны с конкретными действиями или упущениями подрядчика дня. Следующая является результатом непредвиденных ситуаций, которые могут значительно снизить экономическое обоснование продолжения контракта подрядчиком.

Гражданский кодекс в ст. 644, однако, дает заказчику право отказаться от договора без необходимости показывать нарушения со стороны принимающей стороны. Согласно этому положению, день не был завершен, организация-заказчик может в любое время отказаться от договора, уплатив вознаграждение. Однако в этом случае подрядчик может вычесть то, что экономит получатель заказа из-за невыполнения работы.

В ходе выполнения дня ситуация с заказчиком может измениться (потеря контракта, исполнение которого было связано с заказом на конкретный день, изменение рыночной ситуации и т. Д.). Таким образом, положения предусматривают односторонний отказ от заключенного дневного договора.

В искусстве 644 ГК РФ, существует право на отзыв, которое может быть осуществлено без особой причины лицом, обеспечивающим день, пока день не был прекращен. Это право соответствует дню заказчика, принимая во внимание тот факт, что в ходе реализации дня его потребности могут измениться (Г. Трац, Способы одностороннего отказа от договорных обязательств , Oficyna, 2008).

Это право может быть достигнуто путем добавления, день не был завершен. В этом случае право на отзыв является правом, которым закупающий орган может воспользоваться, основываясь только на неверной оценке его текущих (то есть существующих уже во время контракта) и будущих потребностей.

«Неизвестный день» - это день, который не подходит для доставки и получения в соответствии с положениями контракта. Как указал К. Загробельный ( Гражданский кодекс , Комментарий , изд. Э. Гневек, К. Х. Бек, 2008 г.), тот факт, что день еще не завершен, говорит о том, что, например, все его элементы еще не выполнены, как правило, следует сказать, и он не находится в том состоянии, в котором он должен быть выдан заказчику. Договаривающаяся сторона не может отказаться от договора, если принимающая сторона объявляет ему о намерении выдать день, предполагая, что он действительно пригоден для сбора. Ибо это не просто объявление дня, чтобы получить.
вознаграждение

Обсуждаемый отказ от договора был обусловлен вознаграждением лица, заказавшего вознаграждение. Заработная плата может быть уменьшена за счет того, что получатель получит экономию из-за невыполнения задания.

В судебных решениях указывается (например, в решении Верховного суда от 26 января 2001 г., II CKN 365/00, OSNC 2001/10/154), что выход из договора на один день основывается на ст. 644 ГК РФ действует с момента его принятия. Одновременная выплата вознаграждения не является показателем эффективности вывода средств.

Выплату вознаграждения присуждающей организацией следует скорее понимать как возникновение требования о выплате вознаграждения в связи с выходом из договора, если вознаграждение не было выплачено на момент заявления об отзыве. Подчеркнем, однако, что в литературе по гражданскому праву часто принимается другая позиция.

В обоснование вышеупомянутого приговора было указано, что «согласно ст. 644 ГК РФ, день не завершен, закупающий орган может в любой момент отказаться от договора, залог вознаграждается. Однако в этом случае подрядчик может вычесть то, что экономит получатель заказа из-за неисполнения рабочего дня.

Формулировка приведенного положения может свидетельствовать о том, что оно делает обоснованным утверждение заказчика о том, что он воздерживается от одновременной выплаты обвинителю выплаты согласованного вознаграждения. Точка зрения, которая защищала вышеупомянутую зависимость эффективности вывода, была выражена как в прецедентном праве (решение Верховного суда от 14 октября 1998 года, II CKN 5/98, OSNC 1999, № 3, пункт 62), так и в pimiennictwo. Сторонники этой точки зрения, вероятно, считают, что жалоба на отзыв, сделанная договаривающейся стороной после выплаты вознаграждения, также будет иметь силу.

В свете приведенного выше примера, предусмотренного в ст. 644 кс, однако, решение будет трудно применить, что справедливо прокомментировано в новейшей пигментации. Статья 644 Гражданского кодекса позволяет заказчику вычесть то, что экономит получатель заказа из-за неисполнения рабочего дня. Таким образом, вознаграждение, для которого выплата имеет условное эффективное снятие, фактически включает сумму контрактного вознаграждения за вычетом того, что сэкономит принимающий заказ. Однако определение этой суммы может часто вызывать трудности и предмет спора между сторонами.

Часто могут быть несчастные случаи, когда подрядчик платит хозяину меньше, чем он должен. В таких случаях в свете вышеупомянутого плана заявление о снятии будет неэффективным. Нелегко исправить это, предполагая, что ради отставки надлежащая часть вознаграждения не легка, потому что трудно определить размер «правильной» части. Завершение некоторыми авторами отступления, предусмотренного в статье 644 Гражданского кодекса с отдельным (статья 396 Гражданского кодекса) недостаточно учитывает тот факт, что строго помеченное вне игры является строго помеченным, в то время как большое количество, которое упоминается в ст. 644 Гражданского кодекса, было бы определено только для использования изъятия, для определения часто требуется даже доказательство мнения об управлении ".

Правила, изложенные в правилах, являются обязательством выплачивать все вознаграждение, установленное в договоре, которое во втором порядке уменьшается только на суммы, сэкономленные в результате отсутствия обязательства продолжить день принимающей стороной.

Сэкономленная сумма в основном включает затраты на материалы и рабочую силу (заработная плата, выплачиваемая третьим сторонам, с использованием которой осуществляется день), не понесенная подрядчиком из-за отзыва. Для таких сумм стоимость материала, уже приобретенного и еще не использованного принимающей стороной, не может быть признана.

выплата вознаграждения не будет определять возможность требовать возмещения убытков, если адресат также понес убытки в результате неисполнения обязательств (статья 471 Гражданского кодекса). Однако ущерб должен быть отдельно идентифицирован и доказан (решение Верховного суда от 15 ноября 1990 г., II CR 184/90, LEX № 5686).

Марек Роткевич

Тематическая арена: контракт на день , Гражданский Кодекс , выход из договора